Balyoz davasında tanık olarak ifade veren eski Genelkurmay başkanı Hilmi Özkök “Sadece duyumlar vardı. Elimde meşru belge olsaydı yasal işlem yapardım” derken, eski kara Kuvvetleri KomutanıAytaç Yalman ise “Darbenin engellenmesinde herhangi bir dahlim olmamıştır” ifadelerini kullandı.

Yargıtay tarafından bozulan 62 sanığın yeniden yargılandığı Balyoz davasının görülmesine Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edildi. Sanıkların ve avukatların kimlik yoklaması ile başlanılan duruşmada 25 sanık hazır bulundu. Mahkeme daha sonra Yargıtay’ın bozma ilamına ilişkin görüşü sorulmayan sanıkların görüşünü sordu.

Görüşü sorulan sanıklardan Timuçin Eraslan, “Bu olayı ilk kez basından duydum. Bunun dışında bilgim yoktur suçsuzum beraatimi istiyorum” dedi.

Duruşmada daha sonra eski Genelkurmay Başkanı Hilmi Özkök tanık olarak ifade verdi. Özkök, mahkeme başkanının, “Balyoz, Çarşaf, Oraj ve Suga gibi planlardan bilginiz var mı?” sorusu üzerine, “Daha önce söylediğim üzere birinci olarak Ergenekon’da verdiğim ifade de Balyoz ile ilgili soru sorulmuştu. Geçen hafta da burada da soruldu. Ben Balyoz, Oraj ve diğer planların hiçbirini duymadım. O konuda bir şey bilmiyorum” dedi.

Bunun üzerine mahkeme başkanı, duruşmada sanık Çetin Doğan’ın Balyoz mahkemesinde verdiği sözlerini okudu. Mahkeme Başkanı, “Çetin Doğan ile sizin bir görüşme yaptığınız ve sizin Çetin Doğan’a ‘Orduda kıpırdanmalar var diye duydum. Bu nedir?’ diye soru yönelttiğinizi söylüyor. Bu görüşme doğru mudur?” diye sordu.

Özkök bu soruya, “Olay doğrudur. Benzer bir konuşma yapıldı. Kendisine kulağıma duyumlar geldiğini, ihbar mektupları geldiğini söyledim. Açıkça sordum. Böyle bir şey var mı diye? Arkasından konuşmaktansa direk yüzüne sordum. O da doğru olmadığını söyledi. Elimde meşru belge olsaydım yasal işlemi yapardım” diye cevap verdi.

“DUYUMLAR SİVİLLERDEN GELİYORDU”

Bunun üzerine mahkeme Başkanı, “Çetin Doğan’a söylediğiniz bu duyumları nereden aldınız?” diye sordu. Özkök, “Bir kısmı sivillerden geliyordu. Çoğu imzasız mektuplardı. Bunlar hep olurdu. Dedikodu maiyetinde değerlendirdim” diye yanıtladı.

Mahkemede Hilmi Özkök’ün 2012’de Ergenekon davasında verdiği ifadedeki, “Bana bir CD geldi. Kaynağını bilemediğim bu CD’de amacını aşmış ifadeler tespit ettiğim. Kara Kuvvetleri Komutanından incelemesini talep ettim” sözleri okundu. Bunun ardından Hilmi Özkök, bu sözlerini “CD ses kaydıydı. Seminerde Çetin Doğan’ın konuşması olduğu iddia edilen CD’ydi. Meşru bir tarafı yok. Sıradan bir CD ama kuvvet komutanına inceleyin dedim ”diye açıkladı.

Seminer konusunda bir bilgisi olmadığını ifade eden Hilmi Özkök, “ Sadece CD geldi” dedi.

Mahkemenin, “Seminerde senaryonun görüşülmesine izin verilmediği yönünde bilgiler var. Bu doğru mudur?” sorusuna Özkök, “Ben bilmiyorum. Bu konu Kara Kuvvetleri Komutanlığı ile 1. Ordu Komutanlığı arasındadır” şeklinde yanıt verdi.

“CD NEREDE BİLMİYORUM“

Mahkeme başkanının, “Ergenekon’da verdiğiniz ifade de ‘Seminerin yapılmasını emrettim ancak amacını aşan şekilde ifadeler yer aldığı bilgisi geldi. Ben de KKK incele dedim’ ifadeniz hakkında ne diyeceksiniz?” sorusu üzerine, “Katılıyorum. Aynen öyle dedim” diye konuştu.

Duruşma savcısı, “İnceleme talimatı sonucu ne oldu?” sorusu üzerine Hilmi Özkök, “Bana cevap geldiğini hatırlamıyorum. O günler yoğundu. ABD- Irak konusu vardı. Tekrar bir geri dönüş olduğunu hatırlamıyorum.” Yanıtını verdi.

Mahkemenin üye hakimi “ Size gelen CD şu an nerede?” diye sordu. Hilmi Özkök, “Şu an CD’nin nerede olduğuna dair bir bilgim yok. “ dedi.

Duruşma savcısının “CD’nin tamamını dinlediniz mi?” diye sorusuna Özkök, “Tamamını dinlemiş olmam gerekir. 11 – 12 sene önce. Tam aklımda değil. Ama Sayın Çetin Doğan’ın bu konuşmayı yaptım dediği CD bu. Detaylı olarak hatırlamıyorum” diye konuştu.

Geçen hafta görülen Balyoz davasında sanıklar tarafından soru sorulmayan Özkök’e bu sefer sanıklar sorularını yöneltti.

TERÖRİST FAALİYETLERİMİ GÖRDÜNÜZ MÜ?

Sanık İhsan Çuhadaroğlu, “ Ergun Saygun mahkemede, Aytaç Yalman’a seminer ses kayıtlarını dönemin Başbakanı Abdullah Gül’ün verdiğini kaydetti Size gelen ses kasetleri yasal ses kaydı mıydı?” diye sordu. Özkök, bu soruya, “Benim bir bilgim yok” diye yanıtladı.

Sanık Çuhadaroğlu, “Benim veya silah arkadaşlarımızın herhangi bir terörist faaliyetini gördünüz mü?” sorusuna “Hayır” cevabını verdi.

Sanık Çuhadıroğlu’nun bazı soruları ise duruşmada hazır bulunan sanık avukatlarının soruların dava ile ilgili olmadığı şeklindeki itirazları üzerine mahkeme tarafından reddedilerek Özkök’e yöneltilmedi.

“DARBEYİ ENGELLEMEM SÖZ KONUSU DEĞİL”

Özkök’ün ardından dönemin Kara Kuvvetleri Komutanı Aytaç Yalman tanık olarak dinlendi. “Balyoz ile ilgili bir istihbarat almadım. Bilgi ve belgeye sahip değilim” diyen Aytaç Yalman, “Dava ile ilgili hususları dava açıldıktan sonra basından öğrendim” diye konuştu.

“Darbenin engellenmesi konusunda herhangi bir dahlim olmamıştır. Darbeyi engellemem söz konusu değildir” diye Yalman, “ Seminerde, senaryonun görüşüldüğünü 2010 yılında öğrendim” dedi.

“DARBEYİ ENGELLEMİŞ OLSAM VE İŞLEM YAPMASAM SUÇ İŞLEMİŞ OLURUM”

Mahkeme Başkanı, Yalman’a “Gazetelere beyanlar da bulundunuz mu?” sorusunu sordu. Yalman bu soruya, “Bu tamamen düzmecedir. Yalan bir haberdir. Ben darbeyi engellemiş olsam ve işlem yapmasam suç işlemiş olurum. Bir gazetecinin düzmece algısıdır. Ben darbeyi engelledim demedim.”

“SEMİNERİN İÇERİĞİNİ 2010 YILINDA BASINDAN ÖĞRENDİM”

Duruşma savcısı, “Tanık Özkök semineri incelemesi için Kara Kuvvetleri Komutanlığı’na talimat verdim dedi. İnceleme yapıldı mı?” sorusunu sordu. Tanık Yalman, “Hayır yapmadım. Ben kendi duyumlarım ve tespitlerimden sonra inceleme yaptım. Genelkurmay Başkanı bana emir vermedi. Ancak bazı konularda bilgilendirdi. Benim belli temaslarım oldu seminer sonrasında. Ses kayıtları ile ilgili değil seminerin tamamı ile ilgili incelemelerim oldu. Hilmi Özkök, seminer kayıtlarının geldiğini ve rahatsız edici hususlar olduğunu belirtti. Beni bilgilendirdi. Ben de bilgi almıştım. Seminerin emirlere ne kadar uygun olup olmadığı hususunu inceledim. Bazı farklılıklar olduğunu gördüm. Gereğini yaptım. İkaz ettik ilgili arkadaşları. Hukuka itaatin esas olduğunu söyledim. Disiplin ihlali ile karşı karşıya olduğunu gördüm. Ben seminerin içeriğini 2010 yılında basından öğrendim” dedi.

“SEMİNERDE SES KAYITLARI ALINMAZ”

Mahkemenin, “İhlal edilen kural neydi?” sorusuna Yalman, şöyle yanıt verdi: “Egemen planı oynanmalıydı. Ancak 1. Ordu ‘emasya’ planı uygulansın’ diye teklif etti. Ben de emasya değil egemen oynansın dedim. Ben katılamadım. Sonra Emasya planının uygulandığını söylediler. Ben İstanbul’a gittim. İlgili arkadaşlarla konuştum. İkazları yaptım. Disiplin suçu işlendiğini gördüm. Genelkurmay Başkanına bilgi verdim”

Duruşma savcısının “Seminerlerde konuşmaların kayıt altına alınması olağan mıdır?” sorusuna Yalman, “Pek olağan değildir” diye yanıt verdi.

YALMAN: BALYOZ PLANINI BİLMİYORUM

Mahkemenin ve savcının ardından Yalman’a avukat Hüseyin Ersöz soru sordu. Ersöz. “Seminerdeki planın uygulanmasının Balyaz ile bağlantısı var mı?” şeklindeki sorusuna Yalman, “Balyoz planının bilmiyorum. Benim o gün emasya planının oynanmaması emrim o günün siyasi ve sosyal şartları ile alakalı. Balyoz planı ile bunun alakası yok. Balyoz ile ilgili bilgiye sahip değilim” diye soruya yanıt verdi.

Bir avukatın “ Bir darbe planı emaresi aldınız mı incelemeleriniz sonucunda?” sorusuna Yalman, “Almadım. Almış olsam zaten gereğini yaparım” dedi.

İki isim verdikleri ifadenin ardından adliyeden ayrıldı.

Dönemin Genelkurmay İkinci Başkanı Orgeneral Ahmet Çörekçi, 1995’in Ağustos ayında gazetecilere verdiği bir brifingte ilk kez ‘kırmızı küçük kitap ’ sözünü kullandığında, pek kimsenin dikkatini çekmemişti. Ta ki, Mersin Milletvekili Fikri Sağlar bir soru önergesi ile devletin ‘kırmızı kitap’ adında gizli bir anayasası olup olmadığını sorana kadar… 

Ve kamuoyu ilk defa 1972’den beri var olan, MGK’da hazırlanan, belli aralıklarla güncellenen Milli Güvenlik Siyaset Belgesi’nin (MGSB) iç ve dış politikanın sınırlarını ‘kırmızı çizgilerle’ belirlediğini öğrendi. Nasıl uygulandığını ise 28 Şubat sürecinde çok yakından gördü. ‘Kırmızı kitabın’ sadece siyaseti değil; hukuku, eğitimi, kültürel iklimi de gerektiğinde nasıl dizayn edebildiğine tanık oldu.

Bugünlerde ‘kırmızı kitap’ yine gündemde. Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan geçen hafta net bir şekilde Fethullah Gülen cemaatini kastederek ‘paralel yapının’ da artık bu kitapta bir tehdit olarak yerini alacağını açıkladı. Dün yapılan MGK toplantısında da 10.5 saat sürerek bir rekor kırıldı.

‘Paralel yapı’nın Cumhurbaşkanı’nın kastettiği gibi ‘kırmızı kitaba’ girip girmediği, MGSB’de yapılan değişikliklere dair açıklama yapılınca görülecek. Girerse de 2005’ten sonra Gülen cemaati bu kez farklı bir adlandırmayla da olsa bir kez daha ‘kırmızı kitap’ta anılmış olacak.

Peki bu 42 yılda ‘kırmızı kitaba’ kimler girdi, kimler çıktı?

1972: İÇTE SOL, DIŞTA RUSYA 

Resmi adıyla MGSB ilk kez 1972’de hazırlandı. 78 sayfadan oluşan belgede ‘iç ve dış düşman’ tanımları belirleyici olsa da ekonomik, kültürel, sosyal pek çok başka alandan da öngörüler, riskler ve hedefler vardı. Soğuk Savaş’ın bu ilk ‘kırmızı kitabında’ kısmen ‘sağ’ hareketler de yer alsa bile asıl tehdit ‘Rusya destekli sol örgütler’di. ‘Sol’ ile bağlantılı görüldüğünden Alevi kesimi, azınlıklar kontenjanından Ermeni ve Rumlar içerideki riskler olarak sıralanıyordu. Baş dış tehdit Rusya, peşi sıra da Yunanistan, İran ve Suriye sıralanıyordu.

1981: İÇTE KÜRT-ASALA, DIŞTA İRAN-YUNANİSTAN 

12 Eylül darbesi sonrasında MGSB’de ilk ciddi değişiklik yapıldı. Cezaevlerine tıkılan ‘sol’ iç tehditte ilk sıradan düştü. Yerini Kürtler alırken, ASALA üzerinden hem iç hem dış tehdit kategorisinde Ermeniler yine üstlerdeydi. Dış risk olarak ise İran öne çıktı. Yunanistan bu dönemde değişmez ‘dış risk’ti zaten ve iç kamuoyunda da Yunanistan ile gerilim her daim gündemdeydi.

1992: İÇTE PKK , DIŞTA SURİYE 

1992’de Süleyman Demirel’in Başbakanlığı döneminde ‘kırmızı kitap’ bir kez daha elden geçirildi. Soğuk Savaş konsepti artık geride kaldı. ASALA’nın da bitmesiyle iç tehditte ilk sıra bu kez PKK’ya geçti. PKK’ya destek verdiği düşünülen Suriye dış tehditler arasında ilk sıraya çıktı. Rusya ve Yunanistan da yerini korudu. Bu dönem yapılan en dikkat çekici değişiklik ise Arap ülkeleri ile daha sıcak ilişkiler kurulması gerektiğine dair vizyondu. Bir başka düzenleme belgenin bundan sonra 5 yılda bir yenilenmesi tavsiyesiydi.

1997: İÇTE İRTİCA, DIŞTA YUNANİSTAN 

‘Kırmızı kitabın’ popüler olduğu yıllar ise elbette 28 Şubat dönemidir. Meşhur MGK toplantısıyla birlikte 1 Kasım 1997’de baştan sona MGSB değiştirildi. İrtica iç tehditlerin ilk sırasına yerleşti. PKK ve ardından da aşırı sol örgütler sıralandı. İran, irtica ile bağlantılı olarak belgede önemli bir yer tutsa da dış tehditte Yunanistan’ın ilk sıraya çıkması dikkat çekiciydi. Nitekim adalar sorunu ve 12 mil meselesi savaş sebebi sayılıyordu.

2001: İÇTE İSLAMİ VE BÖLÜCÜ TERÖR, DIŞTA IRAK 

MGSB’de 2001’de bir revizyona gidildi. Bu revizyonun gerekçesi ise Türkiye’nin “çevresindeki tehdit algısının değişmesi’ydi. En önemli değişiklik Suriye’nin ‘birincil tehdit’ olmaktan çıkarılmasıydı. Buna karşılık Irak’ın geleceğinin savaş sonrasında büyük bir belirsizliğin içine girmesi, İran’ın nükleer yetenek kazanmaya çalıştığı yolundaki istihbarat bilgiler gerekçe gösterilerek iki ülke dış tehditte ilk sıralara çıkarıldı. Yunanistan konusunda ise ciddi bir yumuşamaya gidildi. İç tehditte PKK yine yer alırken, 11 Eylül saldırısından dolayı “İslami köktendinci terörün” tırmanışına özellikle dikkat çekilerek ‘bölücü terörle İslami terör’ eşit derecede öncelikli tehdit sayıldı.

2005: İRTİCA-PKK-AŞIRI SOL DIŞTA İRAN-IRAK 

2005’teki MGSB değişikliği ise biraz sancılı oldu. AK Parti hükümetinin ‘irtica’nın hâlâ tehdit olarak görülmesi ve 28 Şubat kararlarının devam ettirilmek istenmesine yönelik rahatsızlığı kamuoyuna yansıdı. Ve belgedeki değişiklikler 20 Mart 2006’da ancak onaylanabildi. İç tehditte bir önceliğe yer verilmeden ‘irtica, bölücülük ve aşırı sol’ eşit düzeyde sıralandı. Ancak burada dikkat çeken değişim, önceki belgelerde bir şekilde kendine yer bulan ‘aşırı sağ’ 2005’teki değişiklikte tamamen çıkarıldı. Solda ise ‘ılımlı sol’ tanımı yapılarak ‘ulusalcı sol’un tehdit olmayacağına işaret edildi. Ermeniler, Rumlar ve Süryaniler de bu dönemde dışarı ile bağlantılı iç tehdit statülerini korudular!

2010: İÇTE ‘ETNİK VE KÖKTEN DİNCİ TERÖR’, ‘DIŞ’ BELİRSİZ

2010’deki değişiklik ise ‘kırmızı kitabın’ kendi tarihi bakımından bir ‘demokratikleşe’ sayılabilir. Zira ilk kez tehdit konusunda doğrudan, ayrıntılı, belli bir kimliği veya inancı işaret etmeden tarif yapıldı. İç ve dış ayrımı da yapılmadan sadece ‘etnik ve kökten dinci terör’ tabiri kullanılırken 42 yılda ilk defa hiçbir ülkenin adı ‘dış tehdit’ veya ‘riskler’ başlığı altında sıralanmadı.

Genelkurmay Başkanı Orgeneral Necdet Özel’in, ABD’li mevkidaşı Martin E. Dempsey’in yaptığı toplantı davetine katılamamasına yanlış anlamlar yüklendiği bildirildi.

Genelkurmay Başkanlığından yapılan açıklamada, “Konu ile ilgili yapılan yorumlar gerçek dışı olup, Genelkurmay Başkanı Orgeneral Necdet Özel, meslektaş ve mevkidaşı ile yaptığı telefon görüşmesinde durumu izah etmiş ve gerekli mutabakat sağlanarak toplantıya Genelkurmay Harekat Başkanının katılması kararlaştırılmıştır. Ayrıca bugüne kadar bölgemizdeki gelişmelerle ilgili olarak değişik ülkelerde yapılan aynı kapsamdaki toplantılara Genelkurmay Harekat Başkanı iştirak etmiştir” denildi.

IŞİD’in Kobani’deki ilerleyişi sürerken, Türkiye’nin PYD’nin silahlı güçlerine askeri destek vermesi talepleri dile getiriliyor. Ancak Ankara’da alınan son karar, Türkiye sınırının güneyinde güvenli bölge ve uçuşa yasak bölge kararı alınmadıkça, TSK sınırın ötesine geçmeyecek. Ankara, Kobani’ye ve Kobani halkına insani yardımla yetinecek.

Hükümet, Türkiye’deki çözüm sürecinin Türkiye’nin Kobani’ye askeri destek vermesi için kaldıraç gibi kullanılmasını da doğru bulmuyor.

KOBANİ’DEKİLER TÜRKİYE’YE GELİYOR

IŞİD, Türk Silahlı Kuvvetleri’nin konuşlandığı bölgelerden gözle görülür bir şekilde Kobani’ye saldırıyor. Türkiye’nin önemli kentlerinde Kobani’ye destek eylemleri sürüyor. Hükümet, Kobani’nin düşmesine göz yummakla suçlanıyor. Ancak hükümet kaynakları bu suçlamaya ilişkin şu değerlendirmeleri yapıyor:
“Kobani savaşını IŞİD’in kazanması, güneyimizdeki IŞİD kuşağını uzatacak ki bu da Türkiye için en kötü senaryodur.

Türkiye, Kobani halkının insani ihtiyaçlarını karşılamak için elinden geleni yapacak.
Türkiye’nin PYD’ye silah vermesini, Türk Silahlı Kuvvetleri’nin sınırı geçip olaya müdahil olmasını kimse beklemesin. PYD’ye giden silahların namlularının gelecekte Türkiye’ye dönmesi ihtimalini unutmuyoruz.
PKK’nın YPG’ye destek için Kobani’ye geçmesinden söz ediliyor. Tam tersine Kobani’dekiler silah bırakıp Türkiye’ye dönüyor. Bir günde 150 kişi silah bırakıp dönmüş.

Türkiye’de yürütülen çözüm süreci, Kobani meselesinde kaldıraç gibi kullanılmaya çalışılıyor. “Çözüm süreci biter” diyerek Türkiye’nin Kobani’yi kurtarmasının sağlanacağı mı sanılıyor. Oysa Kobani’de olup bitenlere Türkiye hakim değil. Türkiye daha önce Arap ve Türkmen şehirlerinin IŞİD’in eline geçmesini engelleyebildi de şimdi Kobani’nin düşmesini mi engellemiyor? Bu nedenle “Çözüm süreci biter” demenin gerçekte bir karşılığı yok.”

OYUNUN SONU ÖNEMLİ
Hükümet, Suriye topraklarında uluslararası meşruiyeti olan bir ‘güvenli bölge’ ile ‘uçuşa yasak bölge’ ilan edilmeden TBMM’de kabul edilen tezkereyi kullanmayı düşünmüyor. Bu da TSK’nın sınırın ötesine geçmeyeceğini gösteriyor.

ABD Dışişleri Bakanlığı Sözcüsü Jen Psaki, ABD’nin şu anki asıl hedefinin Beşar Esad değil IŞİD olduğunu belirtip, Türkiye’nin 2 isteğine de sıcak bakmadıklarını açıklasa da Ankara ısrarını sürdürecek. Türkiye ile ABD arasındaki bu görüş ayrılığını değerlendiren üst düzey bir diplomatik kaynak, şunları söyledi: “Bizim tavrımız net. IŞİD’in Kobani’yi almasını istemiyoruz. İnsani yardımları sürdürüyoruz. Topçularımız, topraklarımıza ve vatandaşlarımıza yönelik her gelişmede IŞİD hedeflerine misliyle ateş açıyor. Ancak, uluslararası koalisyonun içinde olmamız için oyun planını ve oyunun nasıl biteceğini bilmemiz şart. Bizim için oyunun finali de Suriye’de Esad’ın gitmesidir. Siyasi ve askeri hedeflerde mutabakata varmazsak ilerleyemeyiz. IŞİD bizim açımızdan bir semptom, sorunun kaynağı ise Esad.

GÜNEYİMİZ YÖNETİLEMİYOR
1295 kilometrelik güney sınırımızın altında kalan bölge istikrarlı bir şekilde yönetilemiyor. Suriye iflah olmaz hale gelmiş. Bu nedenle güvenli bölge ve uçuşa yasak bölge ilan edilmesinde ısrarcıyız. IŞİD ile mücadele yöntemi ne? Havadan bombardımanlar yeterli mi? Sorunun tamamen bitirilmesi için siyasi adım atmalıyız. Esad’ın gitmesi lazım. Cenevre’de bu konuda anlaşılmıştı. Cenevre Anlaşması hayata geçirilsin.”

“Yurt dışında bulunan tek vatan toprağımız olan Süleyman Şah Saygı Karakolu’nun Değerli Personeli, Kahraman ve Fedakâr Silah Arkadaşlarım,
Bu bayram gününde, sizlere tevdi edilen görevi çok kritik bir dönemde layıkıyla yerine getirmektesiniz. Bundan sonra da aynı esaslarla, ecdadımıza yakışır şekilde görevinizi başarıyla yerine getireceğinize, Yüce Milletimizi ve Türk Silahlı Kuvvetlerini başarıyla temsil ederek, onur ve haysiyetini koruyacağınıza olan inancım tamdır.
Unutmayınız ki, sizler orada yalnız değilsiniz. Arkanızda Yüce Türk Milletinin, 76 milyon yurttaşımızın olduğunu unutmayınız. Gözümüz, kulağımız ve gönlümüz hep sizlerle beraberdir. Sizden gelecek tek bir haberle, Silahlı Kuvvetlerimizin anında yanınızda olacağının güvenini içinizde hissedin.
Süleyman Şah Saygı Karakolunda, vatana adanmışlık ruhuyla kenetlenmiş olarak görev yapan Türk Silahlı Kuvvetlerinin siz fedakâr ve kahraman mensuplarının ve aile fertlerinin bayramını en içten duygularımla kutluyor, huzur ve esenlikle nice bayramları sevdiklerinizle birlikte geçirmenizi temenni ediyorum.
Hepinizin gözlerinden öpüyorum.”

Türkiye’nin Irak ve Suriye’de faaliyet gösteren IŞİD’e karşı oluşturulan uluslararası koalisyona nasıl katkı vereceği merak edilirken, dün Bakanlar Kurulu’nda çok kritik toplantı gerçekleştirildi.
Türkiye’nin başından beri dile getirdiği ‘güvenli bölge’ düşüncesi Bakanlar Kurulu’nda kapsamlı bir şekilde masaya yatırıldı. Genelkurmay Başkanı Necdet Özel ve kuvvet komutanlarının katıldığı Bakanlar Kurulu toplantısında enine boyuna tartışılan ‘güvenli bölge’ konusunda ABD başkanlığında oluşturulan koalisyon güçlerinin mutlak ikna edilmesi kararlaştırıldı. Ancak koalisyon güçleri bu konuda ikna edilemezse Türkiye, sınırda güvenli bölgeyi tek taraflı olarak ilan edecek.
TEK TARAFLI İLAN EDİLECEK

İşte kritik Bakanlar Kurulu’nda toplantısında gündeme alınan konular:

-Koalisyon güçleri ‘güvenli bölge’ konusunda Türkiye’nin talebini kabul etmemesi halinde Türkiye tek taraflı ‘güvenli bölge’ ilan etmeli.

-Özellikle sınır kapıları Aynel Arap (Kobani) Telabyad ile Suriye devletinin kontrol edemediği alanlarda ‘güvenli bölge’ kapsamına alınmalı.

-Uçuşa yasak bölge uluşturulmalı

-Kış mevsimi çok yakın. Acilen karar verilmeli.

Konu ile ilgili Çankaya Köşkü’nde bugün çok önemli bir güvenlik toplantısı yapılıyor.

Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan başkanlığında yapılacak, bölgedeki son gelişmeler ve Türkiye’ye ilişkin güvenlik konuları ele alınacak.

Toplantıya Başbakan Ahmet Davutoğlu, Genelkurmay Başkanı Orgeneral Necdet Özel, Dışişleri Bakanı Mevlüt Çavuşoğlu, İçişleri Bakanı Efkan Ala ve Milli Savunma Bakanı İsmet Yılmaz katılacak.

Ankara’da bu gelişmeler yaşanırken IŞİD tehdidi ve sınır güvenliği için hazırlanan eylem planı basına yansıdı. Emniyet Genel Müdürlüğü, Jandarma Genel Komutanlığı ve Gümrük Müsteşarlığı’nca hazırlanan planda sınır güvenliği konusu ağırlıklı olarak öne çıktı. Plana göre sınırlarda; sabit kontrol noktaları, entegre konsolosluk veznesi oluşturulacak. 50 bin polis ‘sınır polisi’ olarak görevlendirilecek. Sınırlar, ağır silahlarla donatılacak.

İşte Türkiye’nin IŞİD ve sınır güvenliği eylem planından başlıklar:

SINIR GEÇİŞ KAPISI: Sınırlar; giriş ve çıkışlar, gümrük kontrolleri, insan, hayvan ve araçların kayıtlarının sağlıklı tutulabileceği sistemlerle donatılacak. İnceleme ve kontrol ihtiyacı duyulan şahıs, araç ya da hayvanlar için biyometrik kimlikler ve özel belge inceleme cihazları kullanılacak.

SABİT KONTROL NOKTALARI: Yabancıların kimliklerinin farklı nedenlerle sınır geçiş noktalarından başka bir yerde kontrol edilmesi gerekirse bu işlem, ‘seçilmiş karakollarda’ yapılacak.

MOBİL KONTROL NOKTALARI: Yabancıların kimlikleri aynı zamanda hem yurtiçinde hem de sınırda mobil araçlarla kontrol edilecek. Bu araçlar mobil bir ofise entegre olacak. Böylece yabancıların kimlikleri sınır geçiş noktalarının dışında da kontrol edilecek.

ENTEGRE KONSOLOSLUK VEZNESİ: Kimlik inceleme ve belirleme işlemleri, Türkiye’deki merkezi yetkililerle ‘güvenli bir çevrimiçi bağlantı’ sayesinde yapılacak.

PROFESYONEL POLİSLER: Önleyici ve caydırıcı amaçlı kaçakçılık ve yasadışı geçişlerle mücadele profesyonel polisler tarafından yapılacak. 50 bin polis ‘sınır polisi’ olarak görevlendirilecek. Sınırlar, ağır silahlarla donatılacak.

İSTİHBARAT AĞI: Sınır noktalarında göç ve iltica konusunda oluşturulacak veri tabanıyla istihbarat ağı geliştirilecek. İltica enformasyon sistemi, menşei ülkeler, sığınmacılar için veri bankası oluşturulacak.

‘TALOS’LAR SINIRA: Sınırdan terör amaçlı sızmaları ve kaçak girişleri önlemek için uzaktan kumandalı TALOS (Taşınabilir Otonom Sınır ve Geniş Alanlar İleri Gözetleme Sistemi) adı verilen robot araçlar kullanılacak.

GENELKURMAY’IN GÖRÜŞÜNDE: Sınır polisi projesinde, iki farklı yaklaşım var. Biri yeni bir güvenlik teşkilatı kurulması. İkinciyse jandarmanın sınır polisine dönüştürülmesi. Bu konuda çalışma yürüten Genelkurmay görüşünü yakında oluşturacak.